O lecție de demnitate

Un profesor de istorie sarb din Voivodina,aflat zilele trecute la Satu Mare,a transmis redactiei o reactie pe marginea articolului"Afront adus romanilor pe bani europeni",aparut in numarul din 4.12.2012 al Gazetei de Nord Vest.Reproducem integral textul transmis de profesorul sarb Miodrag Stanojevic : "Ma numesc Miodrag Stanojevic,sunt sarb din Vojvodina si profesor de istorie in Novi Sad.Aflandu-ma intr-o calatorie catre Ucraina,am zabovit 3 zile in urbea dvs.,bucurandu-ma de ospitalitatea unui vechi prieten si a familiei sale. Mentionez ca vorbesc fluent limba romana deoarece am copilarit intr-un sat vlaho-sarbesc. Stiind ca sunt profesor de istorie si un bun cunoscator al revizionismului unguresc,amfitrionul meu mi-a aratat articolul"Afront adus romanilor pe bani europeni" aparut in ziarul dvs. Totodata mi-a relatat cateva evenimente recente de acest gen : - fenomenul Csibi Barna,un degenerat care isi permite sa dea foc in centrul Romaniei unei papusi reprezentand un erou national al romanilor(Avram Iancu),autoritatile romane ignorand acest gest. Va propun un exercitiu de imaginatie: Ce s-ar fi intamplat daca : - un roman ar fi dat foc la Budapesta unei papusi reprezentandu-l pe Kosuth Lajos ? - un turist german ar fi incendiat la Tel Aviv o papusa reprezentandu-l pe David Ben Gurion(primul premier al Israelului) sau pe Golda Meir (deasemenea premier al Israelului )? - un ungur din Vojvodina ar fi incendiat la Novi Sad o papusa reprezentandu-l pe Milos Obilic,erou national al sarbilor de la Kosovopolje ? Meciul Steaua - Ujpest de acum 3 ani : la intrarea in Romania ,suporterii unguri aflati in tren au afisat"Transilvania apartine Ungariei ",iar pe stadionul Steaua din Bucuresti au afisat romanii=tiganii Acelasi scenariu : - ce s-ar fi intamplat daca Ujpest ar fi jucat la Beograd cu Partizan sau Steaua Rosie ? Oare ar fi avut curalul ungurii sa afiseze mesajele "sarbii=tiganii sau Vojvodina apartine Ungariei " ? Nu,nu ar fi indraznit,iar daca ar fi fost atat de tampiti sa o faca,in aceeasi seara ar fi cinat in inferm. De ce isi permit asta in Romania ? De ce nu isi permit acelasi lucru in alte tari unde au minoritati maghiare si revendicari revizioniste adica Slovacia,Serbia,Ucraina ? Simplu,pentru ca ei stiu(asa cum au mentionat in Traseul Legendelor Satmarene)ca romanii sunt "un popor pasnic,binevoitor si primitiv" si completez eu ,un popor "imbecil de tolerant". Totodata ei stiu ca slavii din (Slovenia,Serbia,Ucraina ) nu sunt asa. Si nu isi permit. Afirm cu tarie ca nu exista nicaieri in lumea civilizata o tara care sa acorde atatea drepturi unei minoritati alogene cum acorda Romania minoritatii maghiare.Si totusi nu vor fi multumiti niciodata ,sacaindu-va perpetuu ( ca un tantar in miezul noptii) cu aceeasi pretentie imbecila : autonomie. Tupeul lor se manifesta si prin faptul ca ei considera ca fiind similara pretentia lor de autonomie teritoriala in Romania cu cea a catalanilor din Spania,ignorand cu buna stiinta marea diferenta : catalanii sunt bastinasi in Spania,pe cand maghiarii sunt alogeni asiatici in Romania. Gazda mea mi-a spus ca ,pe langa "valahi puturosi "maghiarii va mai numesc si mamaligari. Isi permit asta in tara voastra. Sunt derutat si confuz ,neputand intelege cum este posibil sa nu existe in randurile poporului roman "pasnic,binevoitor si primitiv " un profesor de istorie altruist care sa explice ungurilor ABC-ul istoriei lor efemere ? - in anul 700 sunt mentionati in cronicile coreene ca fiind niste nomazi primitivi care jefuiau prin nordul Coreei si estul Chinei. - in 896,sapte triburi maghiare si trei triburi de turci Khazari,fugarite din stepele Asiei de catre pecenegi,se stabilesc in Panonia(locuita atunci de slavi,valahi,avari ,germanici),in total 225000 de nomazi sub conducerea lui Arpad. Prima lor preocupare dupa stabilirea in Panonia a fost jaful (logic ). Incursiunile lor sangeroase s-au desfasurat in toata Europa ajungand pana in Spania pana cand Otto I cel Mare i-a umilit la Lechfeld in 955. Stefan cel Sfant (997-1038) unifica triburile unguresti si ii crestineaza .Totodata incepe si procesul de maghiarizare agresiva a populatiilor din jur :germanici,valahi,slavi,acest proces fiind de fapt esenta strategiei de supravietuire aacestui mic popor migrator asiatic in Europa. Personalitatile proeminente ale istoriei lor nu au fost unguri : Matei Corvin,Petofi Sandor(Petrovici Alexandar- sarb,parintii lui nu cunosteau limba maghiara) Kosuth Lajos-slovac,precum si majoritatea regilor Ungariei. In 1910 un istoric maghiar recunoaste ca doar 10% din unguri sunt urmasii celor sapte triburi maghiare stabilite in Europa in 896,restul fiind populatii maghiarizate de-a lungul timpului(valahi,germenici,slavi ). De fapt cum ar putea un ungur blond din zilele noastre sa fie urmasul cetelor mongoloide venite in Europa in sec.Ix ? Ceea ce trebuie accentuat este faptul ca incepand de la Stefan cel Sfant si pana la disparitia regatului ungar in 1526,Transilvania nu a facut parte niciodata din regatul ungar,fiind intotdeauna voievodat autonom. - Infrangerea de la Mohacs din 1526 in fata turcilor si cucerirea capitalei Buda in 1541 are ca urmare disparitia de pe harta Europei a regatului ungar.Partea occidentala a Ungariei este anexata de imperiul Habsburgic,iar restul inclusiv Buda,devine pasalac turcesc. Transilvania ramane principat independent sub suzeranitate otomana. - Dupa respingerea asediului otoman asupra Vienei(1683),imperiul Habsburgic ocupa teritoriul fostului regat ungar si Transilvania,anexiuni recunoscute prin tratatul de la Karlowitz(1699) - In 1849 Kosuth Lajos proclama Ungaria stat independent dar interventia habsburgica si tarista inabuse aceasta pretentie. - In urma pactului dualist din 1869,Ungaria devine regat in cadrul imperiului Habsburgic(numit din acel moment imperiul Austro-Ungar)avand constitutie proprie si o oarecare autonomie. - In 1918 in urma infrangeri din primul razboi mondial,imperiul Austro-Ungar se destrama,Ungaria devine stat independent iar Transilvania alege sa se uneasca cu Romania. Trebuie sa subliniez imbecilitatea revizionistilor unguri.Cum pot sustine ca Transilvania a apartinut Ungariei 1000 de ani ,cand regatul Ungariei a disparut din 1541 pana in 1867,perioada in care a fost pasalac sau provincie habsburgica,in timp ce Transilvania a fost voievodat autonom de la Stefan cel Sfant(997-1038) pana in 1699 cand devine provincie austriaca (ca si Ungaria de altfel ). Deci Transilvania si-a pierdut independenta in 1699 si a apartinut pana in 1918 imperiului Habsburgic,nicidecum Ungariei (care din 1526 pana in 1869 nu a existat). - In 1940 in urma Dictatului de la Viena,o parte a Transilvaniei este cedata ( pentru prima data in istorie )Ungariei.Pana in 1944 cand revine Romaniei ca fac ungurii in Transilvania ?Ce stiu mai bine : ucid valahi si evrei ,considerati rase inferioare. Gena lor asiatica ia ajutat pe unguri sa devina cei mai zelosi executanti ai teoriilor rasiale naziste ,golind practic Transilvania de evrei.In perioada 1941-1944 timp in care Transilvania a apartinut Ungariei,populatia evreiasca de aici a scazut cu 90%,marea majoritate fiind trimisa de catre autoritatile maghiare catre lagarele de exterminare naziste. La fel s-au purtat si in Serbia odata cu invadarea alaturi de germani a Iugoslaviei in 1941. IN INCHEIERE ,ca sa sintetizez relatia dintre bastinasii valahi si alogenii unguri,imi ingadui un scenariu: un ungur pribeag bate la usa unui valah. Acesta ,ospitalier il primeste in casa . Ii intinde masa ,oferindu-i ce are mai bun in camara. Ungurul,in timp ce se ospateaza pune ochii pe nevasta valahului(frumoasa bineinteles ) considerand ca ar fi normal ca dupa ospat valahul sa ii ofere si un desert,adica nevasta. Indignat de faptul ca dupa ce s-a saturat,valahul nu-i ofera si nevasta,ungurul ii trage o palma zdravana valahului si inca una. Inainte ca mamaligarul sa se dezmeticeasca ,ungurul fuge pe ulita strigand din toti rarunchi : sariti oameni buni ca ma omoara valahul,sunt o victima. Asa ca ,valahi,fiti intelegatori si dati-le si nevasta dar va avertizez ca nu le va ajunge. Urmatoarea lor dorinta va fi casa voastra.